Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/998 Esas 2012/2648 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve ihbar olunan SGK Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olan davalının kooperatif ortağı ile yaptığı sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, tüm eksikliklerin kooperatifçe giderildiğini ileri sürerek, davalının işlerin yapılmaması halinde tüm üyelere ödemeyi kabul ettiği cezai şartın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüyle 6.240,00 TL"nin davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtayın 11. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sözleşmeye, kooperatif kayıtlarına, gelen cevaplara ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sözleşmeyle üstlendiği edimlerini yerine getirmediği kabul edilerek, sözleşmeden doğan meblağın dava tarihindeki karşılığı 6.240,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili ve ihbar olunan SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ihbar olunan SGK başkanlığı vekilinin tüm,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Yapılan yargılama sonunda davacı kooperatifin davaya konu sözleşme tarihinden önceki 2000/5.dönemi için SSK"a borcu olduğu belirlenmiştir. Ancak ... Belediye Başkanlığının müzekkere cevabında belirtildiği gibi kanalizasyonla ilgili yükümlülük belediye tarafından belediyenin talimatıyla yüklenici firma ... İnşaat tarafından yerine getirilmiştir.Belediye bu iş karşılığında bir ücret almamıştır.Bu durumda kooperatifin bir zararı söz konusu değildir.Bu şartlar altında ödenmesi gereken tazminat miktarında indirim yapılması gerekip gerekmediği üzerinde durulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihbar olunan SGK Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, davalının peşin harcının istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.