Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1343 Esas 2010/2172 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, çekişmeli 807 ve 808 parsel sayılı taşınmazların üzerinde bulunan santral binası ve binaya ait soğutma suyu havuzunun bulunduğu bahçe ile bina içinde yer alan dizel jeneratör grubunun 2705 Sayılı Yasa gereğince davacı kuruma devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı, duruşmalara gelmemiş ve bir savunma da birdirmemiştir.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...,"nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesinin 9.fıkrasının ilk cümlesinde yer alan;" Düzenleme sırasında, plan ve mevzuata göre muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı, ancak bir imar parseli içinde bırakılabilir" hükmü gözetildiğinde (eski 204) yeni 807-808 sayılı parseller üzerinde bulunan trafo binalarının taşkın olduğu, bu haliyle korunmalarının gerekmediği ve sonuçta yıkıma mahkum bir yapının mevcudiyetinden kaynaklanan mülkiyet hakkının söz konusu olamayacağı, bu nedenle, davanın reddinin doğru olduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.