Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1447 Esas 2013/10636 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1447
Karar No: 2013/10636
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1447 Esas 2013/10636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi, karşılıksız yararlanma suçundan yargılanan sanığın, kurumun zararını tazmin etmiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiş ancak bu kararın kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılamada, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi gereği sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddesi gereği, bu kararın bozulmaya gerek olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddesi 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2013/1447 E. , 2013/10636 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/295230
MAHKEMESİ : Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2012
NUMARASI : 2012/634 (E) ve 2012/590 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ortadan kaldırma kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında istem gibi CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.