MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.392,94 TL alacak için yapılan takibe vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; davacı idare tarafından, davalının vergi mükellefiyet kaydı bulunması nedeniyle usulsüz yeşil kart kullandığının tespit edildiğini, vergi mükellefiyeti olduğu dönemde, davalının, eşinin ve çocuklarının ...."ne bağlı çeşitli hastanelerde tedavi olduklarının tespit edildiğini, söz konusu sağlık harcamalarının tahsili için davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2010/17772 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itirazı ile takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali ile %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davalı cevabında, vergi kaydı olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bir mahkeme kararının gerekçesi, davaya konu maddi olguların mahkemece ne şekilde nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar, kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki bağlantıyı gösterir. Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız bulunduklarını anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay"ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntıları ile ortaya koyan, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek bir açıklık taşıyan gerekçe bölümünün bulunması zorunludur. Bütün mahkemelerin, her türlü karalarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasanın 141/3.maddesi ile ona koşut bir düzenleme içeren HUMK 388.maddesi (6100 sayılı HMK 297.maddesi) işte bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.
Taraflara hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren tefhim ile aleniyet ve hukuki varlık kazanan kısa karara daha sonra yazılan gerekçeli kararın uygun olması zorunludur.
Somut olayda, mahkemenin ilamda belirtilen gerekçe kısmının hüküm kısmına uygun olmadığı, çelişkili olduğu anlaşıldığından mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.