Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, hakaret
Hükümler : Beraat

Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, hakaret suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar ve katılan ... vekilli tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Katılan ..."in temyiz istemi ile sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin katılanlar ..., ve ..."nun temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılan ..."in, yüzüne karşı 19.09.2013 tarihinde verilen hükmü, CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 21.10.2013 tarihinde temyiz ettiği,
Ayrıca; iddianamede, sanığın katılan ..."e yönelik hakaret suçunu işlediğinin iddia edilmiş olması karşısında, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçtan dolayı katılanlar ..., ve ..."nun zarar görmedikleri ve sanık hakkında hakaret suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadıkları gözetilmeden katılmalarına karar verilmiş olmasının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla,
Katılanların temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
B) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin katılan ... ve vekilinin temyiz istemi ile kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar ...,ve katılan ... vekillinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ve katılan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamına göre; bir ilköğretim okulunda müdür olarak görev yapan sanık ..."in, öğretmenler odasında yaşanan hırsızlık olayları nedeniyle 2011 yılı Haziran ayında öğretmenler odasındaki duvara asılı saatin arkasına makam odasındaki bilgisayarla bağlantısı olan kamera ve mikrofon yerleştirterek, aralarında katılanların da bulunduğu öğretmenlerden habersiz gizlice çekim yapıp, düzeneğin fark edildiği 28.03.2012 tarihine kadar katılanların görüntülerini ve öğretmenler odasındaki konuşmalarını kaydettiği, bu şekilde elde ettiği kayıtları inceleyip, katılan ..."a öğretmenler odasında hırsızlık yaptığı isnadında bulunarak onun onur, şeref ve saygınlığını rencide ettiği iddialarına konu olayda,
Olayla ilgili idari soruşturma dosyası temin edilerek, düzeneğin fark edilmesinin ardından öğretmenler odasında yapılan toplantıda sanık tarafından hırsızlık isnadında bulunulan öğretmenin isminin açıklanıp açıklanmadığına dair tanıkların beyanları alınıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, iddia ve savunmanın doğruluk derecesi açıklığa kavuşturulup, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, düzeneğin 28.03.2012 tarihine kadar faal olduğuna ilişkin katılanların ve tanıkların anlatımlarına neden itibar edilmediği ve olaydan sonra öğretmenler odasında yapılan toplantıda katılan ..."a hırsızlık isnadında bulunulup bulunulmadığı hususlarında bir açıklama içermeyen yetersiz gerekçeye ve eksik incelemeye dayalı olarak sanığın beraatine kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de:
Vekalet ücretinin sanık yerine davanın tarafı olmayan müdafii lehine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.