MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... BAM 16. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne ve buna göre yeniden hükmün kurulmasına ilişkin hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının alımına aracılık ettiği Lehman Brothers tahvillerinden kaynaklanan 50.000 USD alacaklarından 5.000 USD"lik kısmın tahsili için davalı banka aleyhine açtıkları davanın İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/161-2012/311 E.-K. sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, bakiye 45.000 USD"nin tahsili için giriştiği icra takibine davalının Lehman Brothers iflas masasından yapılan ödemeler olduğunu belirterek itiraz ettiğini takibin durduğunu, yaptıkları araştırma sonucunda davacının bilgi ve onayı olmadan ... hesabına ödemeler yapıldığını öğrendiklerini, yapılan ödemelerin mahsubu ile bakiye 28.823 USD üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya Lehman Brothers İflas Masası tarafından yapılan ödemeler toplamının 05/11/2014 günü itibariyle 21.177,03 USD olduğu, davacıya bankalarının bireysel bankacılık bölümünün Denizbank"a devredildiği, itirazı olmaması halinde hesabının ..."a devredileceğinin 11/06/2013 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla bildirildiğini, davacının Lehman Brothers İflas Masasından yapılandırılmış tahvillere ilişkin ödemeleri aldığını ikrar ettiğini, davacının yapılandırılmış tahvil bedellerini hem iflas masasından hem de davalıdan mükerrer olarak tahsil etmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince; yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kesinleşen ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/161 Esas, 2012/311 Karar sayılı dava dosyası içeriğine göre davacının davalıdan 50.000 USD alacağının olduğu, anılan bu dava dosyasında taleple bağlı kalınarak 5.000 USD"nin iadesine karar verildiği, davacının bu tutarı icra kanalı ile tahsil ettiği, öte yandan davacının 05/11/2014 tarihine kadar dava dışı Lehman Brothers"ten 21.177,03 USD tahsilat daha yaptığı, tahsil edilen bu tutarlar düşüldüğünde davacının bakiye 23.822,97 USD alacağının kaldığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 23.822 USD"ye yönelik davalının itirazının iptaline, takibin bu tutara %10"u geçmemek üzere Devlet bankalarınca USD"ye uygulanan en yüksek faizi uygulanmak sureti ile devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ile sorumluluğuna ve yine davacının da %20 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hükme karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının nedenlerini bildirmediği istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin Lehman Brothers İflas Masası tarafından davacı hesabına başkaca ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadan karar verildiği itirazının yerinde olduğu, itirazın iptali davalarında takipten sonra ancak davadan önce yapılan ödemelere ilişkin dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, davadan sonra yapılan ödemelerin icra müdürülüğünce nazara alınması gerektiği gözetilerek, dava dışı ..."a yazılan müzekkere cevabına göre davadan önce yapılan tüm ödemelerin bilirkişi hesabında dikkate alındığı ancak davadan sonra yapılan bir kısım ödemelerinde bulunduğu, bu ödemelerin borcun tamamını karşılamadığı, bu ödemelerin icra müdürlüğünce resen nazara alınması gerektiği halde mahkemece bu hususun gözden kaçırılması usul ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf isteğinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 23.822 USD"ye yönelik davalının itirazının iptaline, bu tutara %10"u geçmemek üzere Devlet bankalarınca USD"ye uygulanan en yüksek faizi uygulamak suretiyle takibin devamına, davadan sonra davacı hesabına yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından infazda resen nazara alınmasına, hüküm altına alınan tutarın %20"si oranında 10.862,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine %20 oranında 2.280,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, muhakeme hukukuna ve maddi hukuka herhangi bir aykırılık olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesine, karardan bir örneğin ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.