Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16708 Esas 2017/8909 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasko rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 25.12.2013 tarihinde ana ishale hattının patlaması sonucunda, ... plakalı otomobilin zarar gördüğünü, park halinde bulunan sigortalı otomobil, davalıya ait boruların patlaması ve suyun yükselmesi nedeniyle su altında kaldığını ve kullanılmaz hale geldiğini, piyasa rayiç bedeli 56.000,00 TL olan otomobil için müvekkil şirket sigortalısına 11.03.2014 tarihinde 56.000,00 TL ödeme yaptığını, hurda bedeli mahsup edildikten sonra müvekkil şirketin zararı 33.600,00 TL tutarında olduğunu, patlamanın davalının kusuru nedeniyle gerçekleştiğini belirterek, 33.600,00 TL"nin ödeme tarihi 11.03.2014"den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsil edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 33.600,00 TL"nin 11/03/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.721,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.