17. Hukuk Dairesi 2016/16699 E. , 2017/8907 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketi nezdinde 07.11.2013-2014 vadeli poliçe ile kasko sigortası temin edilen davacıya ait ... plakalı aracın 26.01.2014 tarihinde uğradığı trafik kazasında araçta büyük miktarda hasar meydana geldiğini, başvuru üzerine hasar dosyası açılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, oysa zararın poliçe kapsamında olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2014/12978 Esas sayılı dosyasında 18.240,00 TL asıl alacak için başlatılan takibe vaki itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu takip dosyasına ekli fatura ve hasar dosyası ile sabit olduğu üzere araçtaki hasarlı parçalarının tutarları ile bunların onarım ve işçilik giderleri, değer kaybı ikame araç bedeli ve yokluk giderlerinin bilirkişi aracılığıyla belirlenmesinin gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %15 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; aracın parça ve işçilik hasarına ilişkin 13.000,00 TL bedelli fatura ile aracın hasarının onarımına ilişkin 18.240,00 TL KDV dahil toplam 21.735,00 TL"lik teklifi ekleyerek takipte bulunduğu, bilirkişi kök raporunda ekspertiz raporundaki 19.666,00 TL"lik hasarın uygun bulunduğu ancak 13.000,00 TL"lik faturadan dolayı gerçek zararın 13.000,00 TL hasar ve
6.000,00 TL değer kaybı olarak belirlendiği, anılan rapora davalının itiraz edip davacının rapor gibi karar verilmesini talep ettiği, kök raporda ikame araç bedeline yönelik bir hesaplama yapılmadığı itiraz olmadığından bağlayıcı hale geldiği, 19.666,19 TL takip miktarını aştığından ve bu miktar davacı yanca kabul edildiğinden, artık değer kaybı yönünden de istemde bulunamayacağı, faturaya göre yapılan ödeme miktarının 13.000,00 TL olup davanın bu miktar üzerinden kabulü gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/12978 esas sayılı dosyasına vaki itirazının 13.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip konusu asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi uygulanmak suretiyle takibin takip talebindeki diğer koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
