Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16698 Esas 2017/8906 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasko tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi tarafından kaskolu olduğunu, aracın müvekkilinin annesinin sevk ve idaresinde iken 25.05.2015 günü müvekkilinin annesinin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kazaya neden olduğunu, kazanın oluşumunda sürücü ..."ın kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkili tarafından aracın sigortasına başvurulduğu ve zararın giderilmesi talep edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, gerekçe olarak da araç sürücüsünün ehliyetinin olmamasının gösterildiğini, oysa müvekkilinin annesinin ehliyet almak için başvurusunu yaptığı ve kaza tarihi itibariyle sürücü sertifikasını aldığını, ancak trafik tescile gönderilmediğini, bu nedenle eksik belge nedeni ile müvekkiline ödeme yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin 1.000,00 TL kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı taraf sürücüsünün sürücü sertifikasına sahip olup sürücü belgesine sahip olmadığı, 2918 Sayılı KTK"nun 42. madde gereği sürücü sertifikalarının, sınıfına uygun sürücü belgelerine dönüştürülmedikçe sahiplerine karayolunda araç kullanma yetkisi vermeyeceği ve hasarın teminat dışı olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.