MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı vekili Av...."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkili..."ın diğer müvekkili kooperatifin yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin göreve başladıktan sonra eski yönetimin bir takım usulsüzlüklerini ortaya çıkarıp, bu durumu yargıya intikal ettirdiğini, bunun üzerine davalı tarafın müvekkili hakkında haksız hukuka ve ahlaka aykırı olarak iddialar ortaya koyduğunu, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, bu zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra maddi tazminat isteminden feragat etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğunu, ayrıca dava açılması için TTK"nun 344. maddesi uyarınca genel kuruldan izin alınması gerektiğini, davacının taleplerinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davanın ilk açıldığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davalı vekilinin iş bölümü itirazının kabulü ile davalı hakkındaki davanın tefrik edilerek dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya içeriğine göre; davanın, davacı ..."ın yönetici olduğu döneme ilişkin olarak davalı tarafça ... C. Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle, manevi tazminata ilişkin olduğu, davalı ve haklarındaki davanın daha önce tefrikine karar verilen bir kısım kooperatif ortağının davacı hakkında yaptığı şikayet üzerine, davacı hakkında ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nde açılan dava sonucunda Mahkemece, davacı ..."ın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"na muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, bu durumda davalının Anayasa"nın 36. maddesine uygun olarak şikayet hakkını hukuka uygun olarak kullandığı, şikayet hakkının kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle, maddi tazminata yönelik davanın feragat nedeni ile reddine, manevi tazminata yönelik davanın ise BK"nun 49. maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı...r vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacı ..."dan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.