Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve orman alanının işgali
Hüküm : CMK"nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık ve orman alanının işgali suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında orman alanının işgali suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilen hüküm katılan vekiline 16/07/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 24/07/2012 tarihinde hükmün temyiz edildiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 27.10.1990 tarih ve 711 sayılı kararıyla arkeolojik ve doğal sit alanı ilan edilen, aynı Koruma Kurulu"nun 16.06.2000 tarih ve 4666 sayılı kararıyla da 3. derece doğal sit alanı olduğu belirlenen bölge içerisinde kalan,... ili, ... ilçesi, ... köyü, 430 ve 431 sayılı parsellerde yer alan ve tapuda sanık ... adına kayıtlı olan araziye, sanık tarafından otel yaptırılmak istendiği ve hazırlatılan projenin ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 21.01.2008 tarih ve 2111 sayılı kararıyla onaylandığı, her ne kadar olay yerinde 13.06.2009 tarihinde Ulupınar Orman İşletme Şefliği görevlilerince yapılan incelemede, otel ile yol arasında bulunan 397 sayılı orman parselinden stabilize yol geçirildiği tespiti üzerine, sanık hakkında soruşturmaya başlanmış, 6831 sayılı Kanuna aykırılıktan dava açılmış, davanın görüldüğü ... Sulh Ceza Mahkemesi"nce 09.04.2010 tarihli görevsizlik kararı ile sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu oluşturabileceği belirtilerek dava Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiş ise de; sanığın verdiği ifadelerinde, onaylı projeye uygun olarak otel





./.
-2-



inşaatını yaptıklarını, davaya konu yolu kendilerinin yapmadığını, bu yolun önceden de bulunduğunu beyan ettiği, dosya kapsamında bulunan ve ..."nun 27.09.2007 tarih, 1870 sayılı kararıyla uygun bulunan ... Koruma Amaçlı İmar Planında da davaya konu yerde stabilize yolun yer aldığı, sanığın ise otelin yapıldığı araziyi 12.12.2007 tarihinde satın aldığı, bu nedenle davaya konu yolun sanık tarafından yapıldığının delillerinin bulunmadığı, 16.03.2011 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat, ziraat ve orman mühendisleri ile kadastro teknisyeninden alınan raporlarda da, davaya konu yolun imar planında da bulunduğu, sanık tarafından davaya konu yerde işgal, faydalanma ve yerleşmenin yapılmadığının tespit edildiği, tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma öneren düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.