Esas No: 2019/3371
Karar No: 2022/8893
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3371 Esas 2022/8893 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma suçundan mahkum edilmiştir. Ayrıca, önceki yıllarda aynı suçtan da dava açılsa da hüküm kurulmamıştır. Ancak, aynı yıl içinde farklı dönemlerde birden fazla suç işlendiğinde zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği belirtilerek, bu suç yönünden ayrıca hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, usulüne uygun verilmiş vergi mütalaasının dosyada bulunmadığı için yasaya aykırı bulunmuştur. Son olarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde 7394 sayılı Kanun'un değişiklikleri ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri: 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi, 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleri, 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri, 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 2011 takvim yılında defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma suçundan da kamu davası açıldığı, ancak bu suça ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; her takvim yılında işlenen defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, ancak aynı takvim yılında farklı dönem veya tarihlerde birden fazla hesap ve muhasebe hilesi yapılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak; Mahkemece söz konusu suç yönünden ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanık hakkında 2010 takvim yılında defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hilesi yapma suçundan açılan kamu davasında; iddianame konusu fiille ilişkin dava şartı olan mütalaanın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, öncelikle usulüne uygun verilmiş vergi mütalaası bulunup bulunmadığının araştırılması, mütalaanın bulunması halinde getirtilip incelenerek dosyaya alınması; bulunmadığının tespiti hâlinde ise, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,
2) Kabule göre de; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
