Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20108 Esas 2016/1332 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20108
Karar No: 2016/1332
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20108 Esas 2016/1332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu, İzmir ilinin Gaziemir ilçesinde 33322 ada 34, 35 ve 37 parsel numaralı taşınmazların kamulaştırma yapılmadan el konulması nedeniyle davalıdan bedelinin tahsili istenildiği bir mülkiyet davasıdır. Asliye Hukuk Mahkemesi kısmen davanın kabulüne karar verdi, ancak davalı tarafından temyiz edildi. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddetti ancak hükmün maddi hatalar içerdiğine karar verdi. Haciz ve ipotekin bedele yansıtılmaması da doğru bulunmadı. Ayrıca, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalar için mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiği hatırlatıldı. Bu nedenlerle hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesi
- 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddenin 12. ve 13. fıkraları
- Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarihli kararı (2013/95 Esas, 2014/176 Karar)

18. Hukuk Dairesi 2015/20108 E. , 2016/1332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... (...) Mahallesi 33322 ada 34, 35 ve 37 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davalar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın ada numarasının 33322 olmasına rağmen maddi hata ile hükmün (1). bendinde 33332 ada olarak yazılmış olması,
2-Tapudaki haciz ve ipoteğin bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinden davalı yönünden nispi harç tahsili için de mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.