MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaaya dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle, dava konusu taşınmazın, davacının koydurduğu 10.4.2012 tarihli haciz ile birlikte 16.10.2012 tarihinde davalı borçlu tarafından kardeşi davalı ..."a satılmış olduğu, dava konusu takip dosyası kapsamından dava konusu taşınmazla ilgili kıymet takdiri yapıldığı, İİK 100 madde kapsamında bilgiler için ilgili takip dosyalarına müzekkereler yazıldığı ve taşınmazın satış işlemlerine davacının mevcut haczi nedeniyle devam edildiği anlaşıldığından eldeki davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmediğinden davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA" karar verildiği, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle dosyanın dairemizin 2016/4634 Esas, 20164070 Karar sayılı ilamı ile " Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı yanın eldeki davanın görüm ve çözümünde hukuki yararının mevcut olmadığı bu sebeple davanın davanın usulden reddine karar vermek gerektiğine, davalı yanın davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahsedilemeyeceğinden yargılama giderlerinin de kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.