Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1125 Esas 2010/2063 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar adına kayıtlı ve halen ahşap yapı olarak kullanılan 1340 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde yer aldığını ileri sürüp, tapu iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece " iptali istenen kaydın kadastro tespitini müteakip Mudanya Tapulama Mahkemesinin 1976/89 esas 1980/ 38 karar sayılı ilamı ile oluştuğu, anılan davada Hazinenin de müdahil sıfatıyla yeraldığı, söz konusu ilamla taşınmazın bir bölümünün kumsal olarak sicil kaydının terkin edildiği, kalan kısmın 1340 parsel olarak eldeki davanın davalıları adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, söz edilen hükmün tarafı olan Hazineyi de bağlayacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, kesinleşen hükme değer verilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir" gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.