MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; hırsızlık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 20/12/2013 gün ve 2013/290 Esas, 2013/574 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10/03/2016 gün ve 2015/303 Esas, 2016/4133 Karar sayılı ilamı ile oybirliği ile ""Düzeltilerek Onanması"" yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.09.2016 tarih ve 2016/338378 sayılı yazısı ile verilen kararın "özel belgede sahtecilik" suçun yönünden BOZULMASI yönünde dairemize itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.09.2016 tarih ve 2016/338378 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan, itirazın kabulüne ve Dairemizin 10/03/2016 gün ve 2015/303 Esas, 2016/4133 karar sayılı ""Düzeltilerek Onanması"" kararının özel belgede sahtecilik suçu yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanık hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
... nolu cep telefonunun abonelik sözleşmesi düzenlenirken sanığın, müşteki ..."ın kaybolmuş nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak kullandığı, bu şekilde ... adına ... A.Ş ile abonelik oluşturulduğu ve müşteki ... olarak abonelik sözleşmesini imzalayarak gerçeğe aykırı belgeler verdiği anlaşılmış, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5809 s. Elektronik Haberleşme Kanununun 56/2 maddesi "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez." ve 56/5 maddesi "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz." hükmünü haiz olup, bu yasağa aykırılığın müeyyidesi aynı yasanın 63/10 maddesinde yazılı "Bu Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrası hükümlerine aykırı hareket edenler bin günden beş bin güne kadar; ikinci, üçüncü,
dördüncü ve beşinci fıkralarına aykırı hareket ederek bu işi bizzat yapanlar elli günden yüz güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır" hükmü karşısında sanığın gerçeğe aykırı belgeler vermek suretiyle müşteki adına GSM hattı aboneliği tesis ettirip bu hattı kullanmak şeklindeki eyleminin, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 63/10 maddesinde yazılı aynı Kanunun 56/2 ve 5 maddesine aykırılık niteliğinde olduğu, bu hükümlerin özel hüküm niteliğinde olduğu gözetilmeden sanık hakkında"özel belgede sahtecilik" suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.