Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10100 Esas 2017/8896 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonrasında karşı taraf araç malikine davacı şirket tarafından 07.04.2008 tarihinde ödeme yapıldığını, davalıya ait aracın sürücüsünün trafik kazası sonrasında olay yerini terkettiği ve alkollü olduğunun anlaşıldığını, yapılan düzenleme gereğince davacı şirketin davalıya rücu hakkının doğduğunu bu nedenle ödenen 7.968,00 TL tazminatın 07.04.2008 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Daire’nin 18.05.2011 tarih, 2010/11613 Esas- 2011/4972 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.