MAHKEMESİ : Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/05/2011
NUMARASI : 2009/924-2011/506

Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 5 yıldır satış vaadine konu dairede oturduğunu, ancak ortak gider borcunu (asansör, kat irtifakı kurulması, çevre düzenlemesi .. vs giderlerini ) ödememesi nedeniyle 5 000.00 TL alacağın yasal faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece tarafların sözleşmeye dayandıkları ve anataşınmazda bir kısım işlerin yapıldığı tespit edilmiş ise de, davacının harcama kalemlerini bizzat yerine getirdiğini ispatlayamaması ve edimini yerine getirmeden, diğer taraftan edimini talep etmeye hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası"nın 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerine (yakıt vs.) ve bu giderler için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdür. Aynı Yasanın 22. maddesinde de kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarında müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüştür.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davalı N.. Y.."nın davaya konu anataşınmazda kat maliki olmadığı, kat irtifaklı anataşınmazdaki davaya konu bağımsız bölümle ilgili olarak taraflar arasında imzalanmış 06.01.2001 tarihli inşaat sözleşmesi ve 08.08.2002 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin imzalandığı, 08.08.2002 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin incelenmesinde; ilgili bağımsız bölüm ile ilgili olarak kat mülkiyeti kuralları içerisinde davalının ortak giderlere katılacağı ve yapılacak (çevre tesis düzeni, trafo..vb) harcamalardan dairesine düşen payı ödeyeceğini taahhüt ettiğine dair hüküm bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere kat irtifaklı veya mülkiyetli bir bağımsız bölümün ortak gider ve aidat borcundan kural olarak malik sorumlu olmakla birlikte Yasanın 22. maddesindeki koşulların varlığı halinde bu maddede sayılan ve bağımsız bölümü kullanan kişiler de malikle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, mahkemece davacı ve davalının aralarındaki sözleşme de dikkate alınarak, bu bağımsız bölümü kullandığı anlaşılan davalının ortak gider borcundan sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.