Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/11917 Esas 2022/3005 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER :1)Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2018 tarih ve 2017/374 (E), 2018/710 (K) sayılı kararıyla,
a)Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan her bir sanık hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK'nin 37. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 15 ay 25 gün hapis cezası,
b)Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçunda azmettirmeden; 5237 sayılı TCK'nin 38. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 38/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 29 ay 2 gün hapis cezası,
c)Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçunundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası,
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 06/10/2020 tarih ve 2019/1407 (E), 2020/881 (K) sayılı kararı;
a)Sanıklar ..., , ... hakkında katılan ...’ayönelik kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair.
b)Sanık ... hakkında anılan mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/1-a ve 303/1-a düzeltilerek sanığın beraatine karar verilmek suretiyle esastan reddine dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 06/10/2020 tarih ve 2019/1407 (E), 2020/881 (K) sayılı kararının katılanlar ... ile Sadık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin 21.10.2020 havale tarihli temyiz dilekçesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi tarafından değerlendirilerek 22/10/2020 tarihli ek kararıyla sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin CMK'nin 286. maddesi gereğince kesin olduğu belirlenerek CMK'nin 296/1 temyiz başvurusunun reddine karar verildiği ve ek karardan sonra sanıklar müdafiinin ek karara yönelik temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki ek kararın onanmasına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Katılanlar ... ve Sadık vekilinin 11.11.2020 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden; sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini suç vasfına ve vekalet ücretine ilişkin, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ise sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği anlaşılarak bu kapsamda yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında basit yaralama suçundan, verilen kararın türü gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK'nin 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/03/2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla yine sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararı istinaf mercii tarafından "beraat" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca kararların temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2018 tarih ve 2017/374 (E), 2018/710 (K) sayılı kararına yönelik sanıklar müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi tarafından duruşma açmaksızın sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak CMK'nin 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verildiği ve yine sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 37. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 15 ay 25 gün hapis cezasına dair mahkumiyet hükümleri verilmiş olup, anılan bu hükmün de sanık ... Santalı hakkında verilen hüküm ile irtibatlı olduğu anlaşılmakla, sanıklar Atilla Santalı, ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin istinaf incelemesinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesince duruşma açılarak ve taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilmesi suretiyle CMK'nin 280/1-g maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz talebinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 06/10/2020 tarih ve 2019/1407 (E), 2020/881 (K) sayılı kararlarının sair yönleri incelenmeksizin CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince taktiren "İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.