Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14088 Esas 2014/18623 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14088
Karar No: 2014/18623
Karar Tarihi: 23.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14088 Esas 2014/18623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının müvekkili aleyhine çeklere dayalı icra takibi yaptığını ve imzaların müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine ve icra dairesine yatırdığı paraların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporu sonucu imzanın davacıya ait olmadığını tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, hükümde tahsiline karar verilen borç miktarı ve faiz oranı belirtilmediği için mahkeme kararı HMK m.297/2 hükmüne aykırılık teşkil etmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HMK m.297/2 (\"Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.\")

19. Hukuk Dairesi 2014/14088 E. , 2014/18623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2014
NUMARASI : 2011/455-2014/245

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeklere dayalı icra takibi yaptığını, imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra dairesine yatırdığı 16.500 TL nin 09.08.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, imzanın davacıya ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyasında borca mahsuben yatan tüm paraların davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK m. 297/2 hükmüne göre, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davacının davasının kabulüne, İstanbul 12. İcra Müdürlüğü"ne ait 2010/7775 Esas sayılı dosyadan borca mahsuben yatan tüm paranın davacıya ödenmesine" karar verildiği, hükümde tahsiline karar verilen miktarın açıkça gösterilmediği ve kabul edilen miktara işletilecek faiz oranı ile faiz başlangıç tarihinin de belirtilmediği, bu halin yukarıda belirtilen HMK m.297/2 hükmüne aykırılık teşkil ettiği ve infazda tereddüt yaratacak nitelikte bulunduğu anlaşıldığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.