Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13548 Esas 2016/5526 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13548
Karar No: 2016/5526
Karar Tarihi: 07.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13548 Esas 2016/5526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, birlikte kaldığı mağdurun cep telefonu ve 80 TL parasını çaldığı iddiasıyla hırsızlık suçundan yargılanmıştır. Mağdurun ifadesine göre sanık, kendisinde kalmadığı bir dönemde bu suçu işlemiştir. Ancak sanık, önce mağdurun kendisini tanımadığını belirtmiştir. Daha sonra ise mağdurun samimi bir arkadaşı olduğunu ve bu suçu işlediğini itiraf etmiştir. Mahkeme, sanığın ifadelerindeki tutarsızlıklar nedeniyle sanığın mağdurdan alacağı olup olmadığını araştırmadan eksik inceleme yapıldığını ve kararın yanlış olduğunu belirtmiştir. Kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 73/4. maddesi ve ilgili diğer maddeler açıklanmamıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/13548 E. , 2016/5526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : TCK"nın 73/4. maddesi gereğince düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliğine ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun aşamalardaki ifadelerinde özetle "Sanıklar depo gibi bir yerde birlikte kaldıklarını, suç tarihinde sabah uyandığında, cep telefonları ile 80 TL parasının alındığını farkettiğini, sanığın gitmiş olduğunu, daha sonra da kendisini hiç aramadığını, sanığın babasının zararlarını sonradan karşıladığını..." bildirmesi ile sanığın 29.03.2010 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde; "Mağduru tanımadığını, kendisinde kalmadığını...." ifade etmesine rağmen 06.05.2012 tarihinde mahkemede alınan ifadesinde, "Müştekinin samimi arkadaşı olduğunu, birbirlerinin evinde kaldıklarının doğru olduğunu, kendisininden alacağını isteyip de alamayınca 800 TL alacağına karşılık müştekinin cep telefonunu alıp evden gittiğini, geriye kalan alacağını da daha sonra müştekiden aldığını..." söylemesi karşısında; sanığın ifadelerinde belirttiği şekilde mağdurdan alacağı olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.