Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17592 Esas 2017/8886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde müvekkil şirkete kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı dava dışı ..."ın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 24.06.2011 günü Karayolları Ekiplerinin yol yüzeyini bozuk şekilde bırakmaları ve yol güvenliği için gerekli önlemleri almamaları sonucu gerçekleşen trafik kazasında hasarlandığını, hasar miktarının 4.900,00 TL olduğunu, bu nedenle de; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.900,00 TL"nin ödeme tarihi olan 17/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkil idarenin kendi eylemlerinden doğmamış zararlardan sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, meydana gelen olay ile illiyet bağının kurulmuş olması gerektiğini, kaza yapan araç sürücüsünün kurallara uymadığını, kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle de; haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kabulü ile 4.900,00 TL"nin ödeme tarihi olan 17/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.