MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suçta kullanılan nakil aracının ruhsat sahibinin .... isimli başka bir kişi olması nedeniyle, malen sorumlu olan .... dinlenip aracın haricen sanık tarafından satın alınmış olup olmadığı araştırılıp değerinin araç alım satım işi ile iştigal eden veya makine mühendisi olan bir bilirkişi tarafından tespit edilerek, suça konu emvalin değeri ile kıyaslanıp müsaderesinin hakkaniyete uygun olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile nakil aracının sahibine iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.