MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62/1, 52, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan şirkette finans işleri ile ilgilendiği, bu hizmeti gereği kendisine verilen yetki ve şifrelerle şirkete ait banka hesaplarında işlem yaptığı, şirketin muhasebe kayıtlarını tuttuğu, bu kayıtları usulüne uygun tutmayarak ve gelir ile gider arasında lehine yarar sağlayacak şekilde farklar yaptığı, katılan şirket firma yetkilisi olan ... adına belge imzalayıp bankalardan para transferi yaptığı, sanığın bu şekilde katılan şirket aleyhine haksız menfaat temin ederek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında atılı suçu işlemediğini belirtmişse de; müşteki ... katılan şirketin temsilcisi olduğunu, sanığın ise şirkette müşterilerden sorumlu kasa ve hesap uygulayıcısı olarak çalıştığını, yaptığı kontrollerde şirketin 120.000 TL parasını kendi çıkarına kullandığını ve sanığın kendi imzasını taklit eden belge vererek bankadan para çektiğini tespit ettiklerini beyan etmesi, katılan şirket hesapları incelenerek ibraz edilen 18.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın katılan şirketin muhasebe kayıtları tuttuğu, ancak kayıtları usulüne uygun tutmayarak 87.519,71 TL ile 14.810,75 USD ve 2.890,37 Euro’yu kendi lehine yarar sağlayacak şekilde farklar yaratarak uhdesinde tuttuğu, şirketin hesabından kendi hesabına 6.056,27 TL havale ve EFT girişi yaptığı, bilyoner.com şans oyunu için 715,46 TL" yi kendi hesabından gönderdiği, katılan şirketin etkili bir iç denetim sisteminin olmadığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, tanık anlatımları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, TCK"nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun’un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek, katılan şirkete ait paraları değişik zamanlarda uhdesinde tuttuğunun anlaşılması karşısında; zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.