Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13904 Esas 2014/18608 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13904
Karar No: 2014/18608
Karar Tarihi: 23.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13904 Esas 2014/18608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kendisi aleyhine icra takibi yapılmasının nedeni olan senedin bir borç senedi olmadığını, teminat senedi olduğunu söyleyerek davanın reddedilmesini istemiş. Mahkeme de bu nedenle davanın reddine karar vermiş. Ancak davacı, senede karşı menfi tespit istemiş ve kısmi ödeme yaptığını iddia etmiş. Davalı, yargılama sırasında davacının toplam 16.500 TL ödeme yaptığını kabul etmesine rağmen mahkemenin bu konuyu dikkate almadığını belirtmiş. Ayrıca davacının yemin deliline dayanması halinde yemin teklif edilmesi gerektiği hatırlatılmamış. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2014/13904 E. , 2014/18608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2014
NUMARASI : 2012/303-2014/380

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı asil, davalının kendisi aleyhine 250.000 TL bedelli senede dayalı icra takibi yaptığını, senedin teminat senedi olup borsa işlemine aracılık yapılması nedeniyle verildiğini, toplamda 92.000 TL ödeme yapıldığını belirterek icra takibi ve senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının toplam 16.500 TL ödeme yaptığını, senedin teminat senedi olmadığını, borç para karşılığında alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, senedin teminat senedi olduğunun ve bonoya karşılık yapılan ödemelerin yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı senede karşı menfi tespit isteminde bulunarak kısmi ödemede bulunduğunu iddia etmiş, davalı ise yargılama sırasında verdiği 02/07/2012 havale tarihli yazılı dilekçesinde davacının toplam 16.500 TL ödeme yaptığını kabul etmesine rağmen mahkemece davalının ödeme konusundaki ikrarının dikkate alınmaması doğru görülmemiştir. Ayrıca davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayadığı halde davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılmaması da usul ve yasaya aykırı olup hükmün belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.