MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
1)Bozmadan önceki kararda davanın kısmen kabulüne karar verilerek 7.690,84-TL bedele hükmedilmiş olup, bu miktar davacılar tarafından temyiz edilmediğinden, davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, asıl davada fazla bedele hükmedilmesi bozmadan sonra açılarak iş bu dava ile birleştirilen ek davanın ise reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Bozmadan önceki kararda 2713 ada 1 parsel üzerinde 49 m2"lik pilon olduğu belirtilerek bedeline hükmedilip davalı idare adına tesciline karar verildiği halde, bozmadan sonra verilen kararda pilon yerine ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davacıdan peşin alınanan temyiz harcı ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.