Danıştay 12. Daire 2018/2317 Esas 2020/4079 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2317
Karar No : 2020/4079

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... yılı E-KPSS'ye giren ve sınav kurallarına uymadığı gerekçesiyle sınav sonucu geçersiz sayılan davacı tarafından, sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 03/12/2015. tarihli ve E: 2015/3291, K: 2015/6413 sayılı bozma kararına uyularak; davacının okuyucu-işaretleyici talep etmesine rağmen Kılavuz hükümlerine aykırı olarak soruları okuyucu yerine kendisinin okuduğu ve hiç görmemesi gerektiği halde kitapçıktaki sorulara bakarak cevapladığı, bu nedenle sınav kurallarını ihlal ettiğinden bahisle sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; sınav salonunun inzibatından ve sınavın idaresinden salon görevlilerinin sorumlu olduğu, salon görevlilerinin soru kitapçığını davacıya göstermeden soruları okuması ve davacının verdiği cevap şıkkının cevap kağıdına işaretlenmesi suretiyle sınavın yapılması gerektiği, adayın kitapçığa bakmak gibi herhangi bir sınav kuralı ihlali yapması halinde adayın uyarılmasının gerektiği, Kılavuzda yer alan sınav kuralı ihlalinin yapılması halinde "diğer adayların dikkatini dağıtmama ve zaman kaybına neden olmama adına adayın uyarılmayabileceğine" dair Kılavuz hükmünün salonda aday olarak salt davacının bulunması nedeniyle bu uyuşmazlıkta ileri sürülemeyeceği hususu karşısında; davacının sınavda bir süreliğine soruları kendisinin okuyup çözmesi ve sınav süresinin diğer kısımlarında ise soruları okuyucu okuduğu halde kendisinin de görmesi suretiyle cevaplamasında sorumluluğun ve kusurun buna müsaade eden okuyucu ve işaretleyiciden oluşan salon görevlilerine ait olduğu, idarenin görevlilerini bu hususta eğiterek gerekli nitelikleri kazandırmasının gerektiği anlaşıldığından, engelli olduğu da göz önüne alındığında davacıya bir kusur atfedilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacının sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının okuyucu ve işaretleyici talep ettiği, davalı idare tarafından yayınlanan kılavuzda uyulması gereken kuralların belirtildiği ve bu kuralların internet sitesinde yayınlanarak Kanun gereği tebliğ hükmünde olduğu, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki Ankara 12. İdare Mahkemesinin 02/05/2018 tarihli ve E:2018/933, K:2018/840 sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.