Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19454
Karar No: 2014/9707
Karar Tarihi: 15.05.2014

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/19454 Esas 2014/9707 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2013/19454 E.  ,  2014/9707 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 17/06/2013
    NUMARASI : 2012/698-2013/571

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

    KARAR

    Alacaklı tarafından İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 08.12.2009 gün ve 2004/178 esas, 2009/155 karar sayılı ilamı ve birleşen İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 2006/610 esas, 2007/142 karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlanmış; takip borçlularından Ö.. A.. İcra Mahkemesi"ne başvurusunda, ilamda asıl davada davacı, birleşen davada davalı konumunda bulunan E.. A.."ın vekili olarak yer almış olduğu halde E.. A.."ın vefatı ile takip dosyasında E.. A.. varisi sıfatıyla hakkında takip yapıldığını ve borçlu olarak kendisine icra emri tebliğ edildiğini ancak E.. A.."ın mirasçısı olmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir.
    Mahkemece UYAP ortamından alınan nüfus kayıtlarına göre davacı ile muris E.. A.."ın anne ve baba isimlerinin aynı olduğu, davacının mirasçı olmadığına dair veraset ilamı ibraz etmediği belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş; karar davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İcra dosyasında yer alan mirasçılık belgesinde ilam borçlusu Emine"nin mirasçısının kızı Ö. Ö. olduğu, şikayetçi Ömer"in ise mirasçı olmadığı görülmektedir. Bu nedenle şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin reddi isabetsizdir.
    SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine
    15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi