Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/2489 Esas 2012/3646 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2489
Karar No: 2012/3646
Karar Tarihi: 07.03.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/2489 Esas 2012/3646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, belediyeden maddi tazminat talep etmiştir. Yargılama sonrasında, idari yargı yerinin bu konuda görevli olduğuna karar verilmiştir. Davanın diğer itirazları reddedilmiştir. Ancak avukatlık ücreti noktasında davalı yararına fazla takdir yapılmıştır. Bu yanılgı, yeniden yargılamayı gerektirmese de, karar düzeltme yapılarak avukatlık ücreti miktarı (4.070.00 nisbi) yerine (1.100.00 TL) olarak düzenlenmelidir. Kararın bu şekilde düzeltilerek onanması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1-2 maddeleri uyarınca davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmelidir.
- HUMK'un 438. maddesi gereği karar düzeltme yapılarak onanmalıdır.

4. Hukuk Dairesi 2012/2489 E. , 2012/3646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine 02/05/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargı yerinin görevli olduğuna dair verilen 06/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; yerel mahkeme kararı dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine ilişkindir. Şu durumda, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarife"sinin 7/1-2 maddeleri uyarınca davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Mahkemece, davalı yararına fazla ücret takdiri yanlış ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasında yer alan avukatlık ücretine ilişkin (4.070.00 nisbi) ifadesi çıkarılarak yerine (1.100.00 TL) sayısının yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentteki nedenlerle reddine ve kararın düzeltilen şeklinin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.