Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13684 Esas 2014/18597 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13684
Karar No: 2014/18597
Karar Tarihi: 23.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13684 Esas 2014/18597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, davalının kendilerinden çekirdek aldığını ancak faturaların bedellerini ödemediğini belirterek icra takibi başlatmıştır. Ancak davalı vekili, faturaların gönderilmediğini ve kar ortaklığı sözleşmesi uyarınca davacının yükümlülüklerine uymadığı için bu sözleşmenin uygulanamayacağını iddia etmiştir. Mahkeme davacının defter kayıtlarında dava konusu faturaların kapalı fatura olarak kaydedildiği malların davalıya teslim edilmediğini tespit etmiş ve davacı tarafından yemin teklifi kabul edilmediğinden reddetmiştir. Temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Ticaret Kanunu Madde 66, 67.

19. Hukuk Dairesi 2014/13684 E. , 2014/18597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten iki adet fatura karşılığı çekirdek aldığını, müvekkilinin bu satış nedeniyle 42.925-TL alacağının bulunduğunu, davalıya faturaların iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, içeriklerine itiraz edilmediğini, bedelleri ödenmediğinden icra takibi yaptıklarını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura tebliği denilerek gönderilen zarfın içinden faturaların çıkmadığını, davacı ile aralarında düzenledikleri kar ortaklığı sözleşmesinin davacının yükümlülüklerine uymaması nedeniyle uygulanamadığını, dava konusu faturaların da bu sözleşme ile bir bağlantısı bulunmayıp, davacının tek taraflı düzenlediği faturalar olduğunu, müvekkiline mal teslim edilmediğini, nakliye evraklarındaki mal teslim edildiği görülen adresin de davacının adresi olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının defter kayıtlarında dava konusu faturalar kapalı fatura olarak kayıtlı olduğu malların davalıya tesliminin ispatlanamadığı, davacıya yemin teklif hakkı hatırlatıldığı, ancak yemin teklif edilmeyeceğini bildirdikleri gerekçeleriyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle takip ve dava konusu faturaların davacı yanca ticari kayıtlarına bedelinin ödenmiş olarak kaydedilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.