MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, işlerinde kullanmak üzere davalı ...Tar. İnş. Taah. Tur. Araçl. Mak. ve Ürün. San ve Tic. Ltd. Şti." den 21.09.2007 tarihli fatura ile traktör satın aldığını, traktörün sık sık aynı arızayı yapmaya başladığını, defalarca yetkili servise götürülmesine rağmen onarılamadığını, garanti süresi içerisinde müvekkilinin davalı tarafça oyalandığını belirterek, ayıplı malın ayıpsız misliyle değiştirilmesini veya bedeli olan 38.500-TL" nin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Tar. İnş. Taah. Tur. Araçl. Mak. ve Ürün. San ve Tic. Ltd. Şti.vekili, traktörlerde garanti süresinin 2 yıl olduğunu, davaya konu traktörün 21.09.2007 tarihinde davacıya satıldığını, dava tarihi itibariyle 2 yıllık garanti süresinin dolduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Makine San. A.Ş. vekili süresinde cevap vermemekle birlikte beyanlarında, davacının traktörü 10.01.2008" de ilk defa servise götürdüğünü, ayıp ihbarını yasanın belirlediği sürede yapmadığını, ayrıca garanti süresinin dolduğunu, satılan traktör için düzenlenen garanti belgesinde garanti süresinin 2 yıl olduğunun belirtildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı ...Tar. İnş. Taah. Tur. Araçl. Mak. ve Ürün. San ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunduğu, aracın satın alınma tarihinin 21/09/2007 olduğu, davalı satıcı ...Tar. İnş. Taah. Tur. Araçl. Mak. ve Ürün. San ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından iki yıl için garanti verilmiş olduğundan teslim tarihinden itibaren iki yıllık garanti süresinin dava tarihi itibariyle dolduğu, davalı ... San. AŞ." nin zamanaşımı itirazının ise süresinde olmadığından reddedildiği, davalı ... San. AŞ." nin üretici firma olduğu, garanti belgesinde, arıza durumlarının ve traktörden yararlanamamanın süreklilik kazanması durumunda traktörün ücretsiz olarak değiştirileceğinin belirtildiği, davacının 15/04/2008, 25/04/2008, 08/05/2008, 26/05/2008, 18/06/2008 ve 20/09/2009 tarihlerinde davalının yetkili servisine başvurduğu, yetkili servis görevlilerinin beyanlarında davacının şikayetlerinin giderilemediğinin belirtildiği, bilirkişi raporlarına göre de ayıbın gizli ayıp olup üretim hatasından kaynaklandığı, arızaların araçtan beklenen faydayı ortadan kaldırır nitelikte olması nedeniyle davacının aracın misli ile değişimini talep etmekte haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalı ...Tar. İnş. Taah. Tur. Araçl. Mak. ve Ürün. San ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalı bakımından dava konusu araç artık üretilmediğinden aracın misli ile değişimi mümkün olmayıp bedeli olan 38.500-TL" nin davalı ... Makine San. AŞ" den aracın teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, aracın ise adı geçen davalıya her türlü takyidattan arınmış şekilde iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.