MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalı kurumun maliki bulunduğu ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca 28/01/2012 tarihinde tam kusurlu olarak çarparak, hasarlanmasında neden olduğunu, müvekkilinin hasarlanan sigortalısı araç için 474,81 TL hasar bedeli olarak sigortalıya ödediğini, hasar bedelinin rücuen tahsili için ... 28.İcra Müdürlüğünün 2013/5875 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olup, 2013/5875 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalının ... 28.İcra Müdürlüğünün 2013/5875 takip sayılı dosyasında bulunan 03/06/2013 tarihli itirazının iptali ile takibin aynen devamına,alacak davalı yanca bilinebilir durumda olduğundan, asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm; davalı, vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.