Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/9758 Esas 2019/6331 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9758
Karar No: 2019/6331
Karar Tarihi: 20.05.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/9758 Esas 2019/6331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının izni olmadan emekli maaşına kredi taksitleri nedeniyle bloke konulduğunu ve bu nedenle emekli maaşını alamadığını ileri sürerek blokenin kaldırılması ve maaşın ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkemenin eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle hüküm kurduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, tüketici kredi sözleşmesi geri ödemeleri nedeniyle davacının emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması ve çekilen miktarların iadesi istemine ilişkin olduğunu belirtmiştir. Ancak, davalının temyiz ekinde sunduğu belgede davacının taksit tutarlarının banka hesabındaki tutarlardan tahsil edilmesini talep ettiği görülmüştür. Bu nedenle mahkemece belge ile sözleşme içeriği birlikte değerlendirilerek, kayıt ve belgeler üzerinde gerekirse bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddesi 5510 Sayılı Kanunun m.93 hükmüdür. Bu kanun maddesi, emekli maaşına haciz bloke konulamayacağını belirtmektedir.

13. Hukuk Dairesi 2016/9758 E. , 2019/6331 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının muvafakatı olmadığı halde emekli maaşına kredi taksitleri sebebiyle bloke konulduğunu bu nedenle emekli maaşını alamadığını, 5510 Sayılı Kanunun m.93 hüküm gereği emekli maaşına haciz bloke konulamayacağını ileri sürerek maaş hesabındaki blokenini kaldırılmasını emekli maaşının tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, tüketici kredi sözleşmesi geri ödemeleri nedeniyle davacının bankadaki (emekli) maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması ve çekilen miktarların iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece kabule dair verilen kararda kredi taksitlerinin emekli maaşına yatırılan paradan tahsil edileceğine ilişkin davalıya verilmiş bir talimatın mevcut olmadığından bahsedilmişse de davalının temyiz ekinde sunduğu 01/02/2013 tarihli belgede davacının, 01/02/2013 tarihinde imzaladığı tüketici kredisi sözleşmesi tahtında kullandığı 15.000,00 TL tutarlı 60 ay vadeli kredinin taksit tutarlarının banka nezdindeki (...)38 nolu mevduat hesabında bulunan tutarlardan tahsil edilmesini talep ettiği görülmektedir.
Şu halde mahkemece 01/02/2013 tarihli belge ile sözleşme içeriğindeki maddeler birlikte değerlendirilerek gerekirse kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.