Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22660
Karar No: 2016/1329
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22660 Esas 2016/1329 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Davanın kabulüne karar verilmiş, fakat davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesi 13.11.2014 tarihli Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiğinden, eldeki davada mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiği düşünülmediği için hüküm fıkrasının (1). bendinin asıl dava harcına ilişkin altıncı paragrafının hükümden çıkartılarak yerine \"Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 11, 518,16.-TL karar harcından peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 11,176,00.- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,\" ibaresinin yazılması gerektiği ve birleşen davanın harcına ilişkin (2) numaralı bendin dördüncü paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine \"Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 6,687,90.-TL karar harcından peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,346,35.- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,\" ibaresinin yazılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek, ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeler
18. Hukuk Dairesi         2015/22660 E.  ,  2016/1329 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi


Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/01/2015
NUMARASI : 2013/101-2015/2


Dava dilekçesinde, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (1). bendinin asıl dava harcına ilişkin altıncı paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 11.518,16.-TL karar harcından peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.176,00.- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine," ibaresi yazılmak; ayrıca, birleşen davanın harcına ilişkin (2) numaralı bendin dördüncü paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 6.687,90.-TL karar harcından peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.346,35.- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine," ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Karşılaştırıldı A.Ç.


Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi