Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 Dava, davacının  geçirdiği iş kazası sonucu  % 49,2  oranında işgöremez duruma gelmesi nedeniyle uğradığı manevi zararın dayanışmalı sorumluluk esasına dayanarak  işverenin davalı diğer işçisinden tahsili  istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş  ise de varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
BK"nun 142 maddesine göre alacaklı  müteselsil borçluların tümünden  veya birinden borcun  tamamını veya kısmen ödenmesini istemekte muhayyerdir. Borcun tamamen edasına kadar bütün  borçluların mesuliyeti devam eder. 
Somut olayda davacının  24. 2.2002 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle işveren A. Gıda Limited Şirketi aleyhine  Yalova İş Mahkemesinin 2005/23-Esas ve 2005/30 Karar  sayılı  dosyası ile dava  açtığı  bu dava  sonucu  70. 000 YTL manevi tazminata hükmedildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 2005 yılında keşinleştiği  anlaşılmaktadır . Mahkemece  bu karar  infaza konularak alacağın tahsil edilip edilmediği  araştırılarak,  ödenmiş ise davacının diğer  müteselsil borçlu hakkında aynı  alacağı dava konusu yapmasına  yasaca olanak bulunmadığından davanın  reddine karar verilmelidir. Aksi durumda mükerrer ödeme söz konusu  olacaktırki  bu durum hak ve nesafet kuralları  ilede bağdaşmayacaktır. 
Yapılan araştırmada henüz  bir ödemenin yapılmadığının anlaşılması halinde ise davalı Elif Özipek"in dava konusu  iş kazasında kusur durumu o tarihte yürürlükte bulunan 1475 sayılı  İş Kanunu"nun 73. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün öngördüğü hükümler gözönünde  tutularak konularında uzman bilirkişilerden rapor alınarak  alınan bu  rapor ve mevcut deliller  birlikte değerlendirilmek suretiyle mükerer tahsile  yol açmamak şartı ile manevi  tazminata hükmedilmelidir. 
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 4.12.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.