Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15753 Esas 2017/8861 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı ford transit kamyonet ... tarafından 06/01/2015 tarihinde saat 20:20 sıralarında ... köyünden ... iline geldiği sırada yola devrilmiş yatay vaziyette duran demir elektrik direğine çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve çekici ücreti için toplam 7.296,80 TL ödediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının kusurlu hareketi nedeniyle müvekilinin uğramış olduğu zararının toplam 7.296,80 TL tahsili ile olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 6.426,50-TL tazminatın 06/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 328,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.