Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/4605 Esas 2013/10586 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4605
Karar No: 2013/10586
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/4605 Esas 2013/10586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/58 (E) ve 2012/515 (K) numaralı kararına göre, sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. Ancak, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olduğu gerekçesiyle, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karar, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca verilmiştir. Ancak, Mahkeme bu madde uyarınca yazılı şekilde düşme kararı vererek hatalı bir karar vermiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi 2. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 322. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun

2. Ceza Dairesi 2013/4605 E. , 2013/10586 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310613
MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2012/58 (E) ve 2012/515 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05/07/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.