2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/826 Esas 2017/9329 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/826
Karar No: 2017/9329
Karar Tarihi: 08.11.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/826 Esas 2017/9329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın ticareti terk suçundan mahkum edildiği bir dava üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Dosyayı inceleyen mahkeme, benzer bir suça ilişkin daha önce alınan bir kararın bulunması sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğine karar verdi. Ayrıca, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi ile ilgili değişiklikler sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin bulunmadığı suçlarda uzlaştırmanın uygulanmasının zorunluğu olduğunu belirterek, dosyanın yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- CMK'nun 253, 254. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2017/826 E. , 2017/9329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ticareti terk suçu aynı işyeri ile ilgili olarak ancak bir defa işlenebilen bir suç olup;
UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler ve nedenlerle sanık hakkında ticareti terk suçundan verilip Dairemizin 2017/2394 esasında kayıtlı olan ve aynı gün incelenerek bozulmasına karar verilen dosyasının bulunması karşısında; anılan dosyanın birleştirilerek tek suçtan hüküm kurulması gerekmesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nun 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.