MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıktan sonra arsalarını devrederek kooperatife üye olduklarını, yapılan ek sözleşme gereğince kendilerine ek mali yükümlülük yüklenemeyeceğini ancak 25.03.2007 tarihli genel kurulda buna aykırı olacak şekilde kararlar alındığını, ek sözleşmede kat karşılığı inşaat sözleşmelerindeki hakların saklı tutulduğunu, müvekkillerinin kazanılmış haklarının ihlal edilerek aidat alınması ve ...’a yapılacak ödemelerin istenmesi sonucunu doğuracak kararlar alındığını, diğer üyelere göre kendilerinden daha az iskan masrafı alınması gerekmesine rağmen alınan kararlarla buna aykırı sonuçların doğduğunu ileri sürerek, 25.03.2007 tarihli genel kurulda alınmış olan kararlardan 6., 9/e., 11/3. ve 11/4. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların davaya konu genel kurula katılmalarına rağmen olumsuz oy kullanmadıklarından dava açma haklarının olmadığını, müvekkili kooperatifin taraflar arasındaki sözleşmelerin gereğini yerine getirdiğini, davacıların üyeliklerinin özel bir statüsünün olmadığını, davacıların arsalarını devrettikten sonra üyeliği tercih ettiklerini ve talebe konu kararların eşitlik ilkesine uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların arsa sahibi olarak özel bir üyelik statülerinin bulunduğunu, arsa sahipliğine ilişkin hakların genel kurul kararı ile kaldırılamayacağını, davaya konu kararlarla davacıların müktesep haklarının ihlal edildiğinden davayı açma hakları olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 25.03.2007 tarihli genel kurulda alınmış olan kararlardan 6., 9/e., 11/3. ve 11/4. maddelerinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava 25.03.2007 tarihli genel kurulda alınan bir kısım kararların iptali istemine ilişkindir. Genel Kurul 11/4. madde başlığı altında yapı kullanma (iskan) belgesinin temini için ilk aşamada istenilen 2.500,00 TL"nin iki katı tutarındaki limit dahilinde avans bedeli talep konusunda yönetim kuruluna yetki vermiştir. Davacılar, dava dilekçesinde iskan masraflarını ödemeleriyle ilgili olarak bir itirazları olmadığını ancak üyeliklerinin özellikleri gözetilerek iki misli avans alınmasına karşı olduklarını, kendilerinden hiç avans alınmaması değil daha az avans istenmesi gerektiğini belirtmiş olmalarına göre, söz konusu maddenin iptaline karar verilmesi doğru olmamıştır. Buna göre mahkemece, iskan masrafları için iki misli avans istenmesi hususunun kanuna, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı araştırılarak ve davacıların üyelik şartları da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, anılan maddeyle ilgili olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.