MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü"nün 2009/1630 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, takibe dayanak bonoda müvekkiline atfen atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine %40"tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ..."a kredi kullandırdığını, kredi borçlusu ... tarafından tahsilinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere dava konusu senedi müvekkiline verdiğini ve müvekkilinin iyi niyetli haklı hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takibe dayanak bonoda davacıya atfen atılı imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davacının Gölcük İcra Müdürlüğü"nün 2009/1630 esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.