Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11076 Esas 2014/18570 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11076
Karar No: 2014/18570
Karar Tarihi: 23.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11076 Esas 2014/18570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkiline teslim edilerek karşılığında 8.000 TL ödeme yapılan malların teslim edilmemesi ve ayrıca 30.000 TL bedelli çek verilmesi nedeniyle açılmıştır. Davacının malları kısmen teslim alması nedeniyle yaptığı ödeme ve uğradığı zarar toplamından miktarın düşülmesi gerektiği belirtilerek, çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Ancak, davalıların çekte isimleri bulunmadığından haklarındaki menfi tespit isteminin husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, menfi tespit istemine konu çekin davalıların elinde olmadığı ve keşide edilen ihtarnamenin davalılara tebliğ edilemediği göz önünde bulundurulmadan hükmedilen tutarların isabetsiz olduğu belirtilerek, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100) maddeleri: 4, 115, 716. Ticari İşletme Hakkında Kanun (6102) maddesi: 3.

19. Hukuk Dairesi 2014/11076 E. , 2014/18570 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2011/713-2013/274

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Ö.. Ö.. ve G.. K.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline teslim edilerek mallar karşılığında 8.000 TL ödeme yapıldığını, ayrıca 30.000 TL bedelli çek verildiğini, fakat malların teslim edilmediğini belirterek, yapılan ödemelerin iadesi ile çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan Ö.. Ö.., eksik malzemelerin davacının binanın tamamlanmadığını belirterek sonradan gönderilmesini istediği için teslim etmediğini belirtmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının 10.500 TL değerindeki malları teslim alması nedeniyle yaptığı ödeme ve uğradığı zarar toplamından bu miktarın düşülmesi gerektiği, çekin bakiye malların teslim edilmemesinden dolayı bedelsiz kaldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, 500 TL"nin faiziyle tahsiline karar verilmiş, hükmü davalılar Ö.. Ö.. ve G.. K.. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava konusu çek bakımından; davalılar Ö.. Ö.. ile G.. K..’ın söz konusu çekte isimleri bulunmadığından haklarındaki menfi tespit isteminin husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalılar aleyhine hüküm kurulması isabetsizdir.
2-Menfi tespit istemine konu çekin davalıların elinde olmadığı dosya içeriğinden anlaşılmakta olup, davanın tarafı olmayan üçüncü kişileri de bağlayacak şekilde çekin iptaline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacının keşide ettiği ihtarnamenin davalılar Ö.. Ö.. ve G.. K..’a tebliğ edilemediği gözetilmeden hükmedilen 500 TL’ye ihtar tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.