Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9438 Esas 2014/18567 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9438
Karar No: 2014/18567
Karar Tarihi: 23.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9438 Esas 2014/18567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kefalet için yapılan kredi sözleşmesinin geçerli olduğunu savunmuştur. Mahkeme, kredi limitinin aynı zamanda kefalet limiti olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etse de, mahkeme kararı ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri ve açıklamaları:
- Borçlar Kanunu Madde 476: Kefalet sözleşmesi, kefilin borçlu ile aynı borç ilişkisine girdiği bir sözleşmedir. Kefil, borçlunun borcunu ödeyemezse borçlu adına ödeme yapmayı kabul eder.
- Borçlar Kanunu Madde 481: Kefalet sözleşmesinin geçerli olması için yazılı şekilde yapılması gerekmektedir.
- İcra ve İflas Kanunu Madde 75: Mahkeme, icra takibine konu olan borcun mevcut olup olmadığını tespit etmek konusunda yetkilidir.

19. Hukuk Dairesi 2014/9438 E. , 2014/18567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkili hakkında kefalet borcundan dolayı yapılan icra takibine konu kredi sözleşmesinin tamamında müvekkilinin imzasının bulunmadığını, son sayfada imza bulunan bölümde ise kefalet limitinin yazmadığını belirterek kefaletin geçersizliğinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, genel kredi sözleşmesindeki kredi limitinin aynı zamanda kefalet limiti olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, genel kredi sözleşmesindeki kredi limitinin ayrı bir kefalet limiti kararlaştırılmadığından kefalet limiti olarak kabulü gerektiği, sözleşmenin son sayfasının imzalanmış olmasının yeterli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.