Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/685 Esas 2010/1983 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları...’ın kayden malik olduğu 341 (Yenileme kadastrosu sonrası 117 ada, 3 parsel) parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından ...’ı hariç tutarak diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiğini, temlik işlemlerinin bedelsiz yapıldığını, bağışın amaçlandığını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptal ve tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, murisin mirasta denkleştirme yaptığını belirterek davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Dâhili Davalı ...; taşınmazların bedelsiz devredildiğini, eşit paylaşım yapılmadığını, çekişmeli taşınmazda muris tarafından kendisine yapılmış temlik bulunmadığını, anne ...’ın kendisine isabet eden payını temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dâhili Davalı ...; taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalı ...’a aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle , diğer davalılar hakkında açılan davanın ise kanıtlanamadığından bahisle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.