MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 ada 1, 7 parsel, 2 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 parseller, 3 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 parseller, 4 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 parseller, 5 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parseller, 6 ada 1, 2, 3, 4 parseller, 10 ada 1, 2, 3, 4 parseller, 7 ada 1 parsel, 11 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 parsel sayılı taşınmazlar ve 12 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 parseller, 13 ada 1, 2, 3, 5, 14 ada 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13 parseller, 40 ada 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 parseller, 41 ada 2-3 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan 1 ada 1, 7 ada 1, 12 ada 7, 12 ada 13, 40 ada 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9; 41 ada 2, 3 sayılı parseller tapu kaydı nedeniyle ... Belediyesi adına, 12 ada 6 sayılı parsel tapu kaydı nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiş, diğer parseller ise Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespite dayanak yapılan davacı ... Belediyesi tarafından ... ve hissedarları aleyhine açtığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/177 Esasında görülen tapu iptal ve tescil davası ile ... ve hissedarları tarafından, ... Belediyesi aleyhine açılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/171 Esas sayılı ve diğer Asliye Hukuk Mahkemesi dava dosyaları sel basması nedeniyle temin edilememiştir. Davacı ..., Kadastro Mahkemesinde, ... Kadastro Mahkemesinin 1962/3- Esas 1963/33 Karar sayılı ilamı ile Belediyenin tapusuna geçerlik tanınmasına rağmen, Belediyenin tapusu içerisinde kalan ve kadastroda ayrı ayrı parsellere bölünen taşınmazların Belediye adına tesciline karar verilmediği, hükmün müphem olması nedeniyle tescil yapılmadığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların Belediye adına tescili yönünde hükmün tavzihini, bu olmadığı takdirde Belediye adına tescil kararı verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargıla sırasında ... ve ... dava konusu 11 ada 13 sayılı parsel hakkında irsen intikal, tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davacı ...nın, davalılar aleyhindeki 1 ada 1, 7 parsel, 2 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 parseller, 3 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 parseller, 4 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 parseller, 5 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parseller, 6 ada 1, 2, 3, 4 parseller, 10 ada 1, 2, 3, 4 parseller, 7 ada 1 parsel, 11 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 parsel sayılı taşınmazlar ve 12 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 parseller, 13 ada 1, 2, 3, 5, 14 ada 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13 parseller, 40 ada 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 parseller, 41 ada 2, 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 3194 sayılı İmar Kanunu"nun 15 ve 16. maddeleri gereğince imar planı dahilinde, ifraz ve tevhid sonucunda oluşan yeni ada ve parsel numaralarına göre getirilen tapu kayıtlarından tapulu yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın konusu kalmadığından reddine, müdahil davacı ..."in 11 ada 13 parsel sayılı taşınmaza (yeni 826 ada 6 ve 10 nolu parseller) ilişkin tapu kaydının incelenmesinde ... Belediyesi adına tapulu yerlerden olduğu anlaşıldığından davasının konusu kalmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu parsellerin imar uygulaması ile ifraz ve tevhid sonucu oluşan yeni ada ve parsel numaraları alarak buna uygun olarak da tapu kayıtlarının oluştuğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 1 ada 1, 7 parsel, 2 ada 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 parseller, 3 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 parseller, 4 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 parseller, 5 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parseller, 6 ada 1, 2, 3, 4 parseller, 10 ada 1, 2, 3, 4 parseller, 7 ada 1 parsel, 11 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 parsel sayılı taşınmazlar ve 12 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 parseller, 13 ada 1, 2, 3, 5, 14 ada 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13 parseller, 40 ada 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 parseller, 41 ada 2, 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 2 ada 4; 11 ada 14; 11 ada 22 ve 11 ada 35 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 1958 -59 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında davalı olduğundan bahisle malik haneleri açık bırakılan çekişmeli taşınmazlar sonradan 3194 sayılı İmar Kanunu"nun 15 ve 16. maddeleri gereğince imar planı dahilinde, ifraz ve tevhid sonucunda yeni ada ve parsel numaralarına ayrılmıştır. Buna göre 2 ada 4 sayılı parsel imar ile 809 ada 9, 10, 11 sayılı parsellere ayrılmış, 809 ada 9 ve 10 sayılı imar parsellerine tapu kaydı oluşmuş, 809 ada 11 sayılı imar parselinin ise 539/555 hissesi İhsan Karadağ adına tapuyu tescil edilmiş, 16/555 hissesi ile davalı olarak boş bırakılmıştır. Dava konusu 11 ada 14 sayılı parsel 826 ada 7 sayılı parsele; dava konusu 11 ada 22 sayılı parsel ise 826 ada 6, 7, 8; 827 ada 1, 8; 828 ada 3 sayılı imar parsellerine ifraz görmüş olup 826 ada 6, 8; 827 ada 1, 8; 828 ada 3 sayılı parsellere tapu kayıtları oluşturulmuş; 826 ada 7 sayılı parselin tapu kaydı ise davalı olarak boş bırakılmıştır. Yine dava konusu 11 ada 35 sayılı parselden 821 ada 7 sayılı imar parseli oluşmuş, 821 ada 7 sayılı imar parselin tapu kaydı davalı olarak boş bırakılmıştır. Kadastro hakiminin doğru, infazı kabil ve tam sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde dava konusu parsellerden imar uygulaması ile oluşan 809 ada 11, 826 ada 7 ve 821 ada 76 sayılı parsellere tescil hükmü kurulmayarak malikin boş bırakılması doğru değildir. O halde mahkemece yapılacak iş dava konusu 2 ada 4 sayılı parselden imar ile oluşan 809 ada 9, 10 sayılı ve 11 ada 22 sayılı parselden oluşan 826 ada 6, 8; 827 ada 1, 8; 828 ada 3 sayılı parseller hakkında malik haneleri dolu olduğundan ilk karar gibi karar verilmesine yer olmadığına, 2 ada 4 saylı parselden oluşan 809 ada 11 sayılı parselin açık kalan 16/555 hissesi ile 11 ada 14 ve 22 sayılı parselden oluşan 826 ada 7 ve 11 ada 35 sayılı parselden oluşan 821 ada 7 sayılı parselin malik hanelerinin iddia ve savunma doğrultusunda araştırma, inceleme yapılarak ve toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre doldurulması ve tescil hükmü kurulması gerekirken sicilin açık bırakılması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.