Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9690 Esas 2021/12973 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9690
Karar No: 2021/12973
Karar Tarihi: 21.12.2021

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9690 Esas 2021/12973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından \"2006-2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme\" suçundan kamu davası açılmıştır. Ancak \"sahte fatura kullanma\" suçundan ayrı bir dava açılmamıştır. Mahkeme, suçlamaların tamamının açıklanan fiil ve fail ile sınırlı olduğunu ve \"sahte fatura kullanma\" suçunun belirsiz olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, sanığa yüklenen suçların cezasının türüne ve üst sınırına göre zamanaşımının gerçekleştiğini ve bu nedenle davanın düşmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nin 225. ve 223/8. maddeleri, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/9690 E. , 2021/12973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma

5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2011 tarihli, 2011/32753 Esas ve 2011/10494 Karar sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2006, 2007,2008,2009, 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından kamu davası açıldığı, “sahte fatura kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, “sahte fatura kullanma” suçundan hangi takvim yıllarından kurulduğu da belirtilmeksizin tek hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığa yüklenen “2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden; sanığa yüklenen “2008,2009,2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 24.12.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 21.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.