Mahkemesi :...Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 20.10.2020 tarihinde yapılan duruşmaya davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... ile davalı-birleşen dosya davacısı vekilleri Avukat ... ile Avukat... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tespit istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/101 Esas sayılı dosyasındaki davanın kabulüne, birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/493 Esas sayılı dosyasındaki davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince asıl ve birleşen 2014/101 Esas sayılı davalarda davalı, birleşen 2013/493 Esas sayılı davada davacı olan iş sahibinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl ve birleşen 2014/101 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2013/493 Esas sayılı davanın reddine dair verilen karar yasal süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Asıl ve birleşen 2014/101 Esas sayılı davada davalı, birleşen 2013/493 Esas sayılı davada davacı olan iş sahibi vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden asıl ve birleşen 2014/101 Esas sayılı davada verilen davanın kısmen kabulü kararı ile birlikte birleşen 2013/493 Esas sayılı dava hakkında verilen ret kararının da temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir davanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. İki uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz.
Bu açıklamalardan sonra 17.12.2019 tarihli sayman mutemedi alındısına göre asıl ve birleşen 2014/101 Esas sayılı dava için yatırılması gereken temyiz harçlarının yatırıldığı ancak birleşen 2013/493 Esas sayılı dava için temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığı halde yatırılması gereken maktu temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Bu sebeple temyiz tarihinde geçerli olan tarifeye göre birleşen 2013/493 Esas sayılı davanın temyiz edilmesi nedeniyle 44,40 TL maktu temyiz karar harcının yatırılması zorunludur. Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. 6100 sayılı HMK’nın 366/1 maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 344/1 maddesinde (istinaf) temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş (başvurunun yapılmamış) sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde 346/II fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre birleşen 2013/493 Esas sayılı davada iş sahibi vekilinin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harcın tamamlatılması gerekmektedir.
1-İncelenmesine gerek görülen;
a-... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/620 Esas,
b-... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/308 Esas,
c-... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/243 Esas,
d-... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/14 Değişik iş dosyalarının da eklenerek birlikte gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.