Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15592 Esas 2018/3378 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,taraflar arasında finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini,ödemelerde gecikme olması nedeniyle davalının finansal kiralamaya konu makinaları teslim aldığını ve 3. kişiye sattığını,davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek finansal kiralama sözleşmelerine ilişkin tüm borçların tespitini,tahsil edilen ödemelerin tespitini,davalının kira iadesi ve kıymet satış hasılat bedelinin tespitini,tespit edilen tüm bedellerden varsa fazla ödemelerin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,satış bedelinin finansal kiralama borcundan düşülemeyeceğini,taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde ve 3226 sayılı Yasada buna ilişkin bir şart bulunmadığını,sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalının sebepsiz olarak zenginleşmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 36.201,62 USD nin 18/08/2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi faizi uygulanmak suretiyle tahsil günündeki TCMB efektif satış kuru karşılığı TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya iadesine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmeleri 02.03.2006,18.05.2007,10.09.2007 tarihli olup sözleşmelerin imzalandığı tarihte geçerli olan 3226 sayılı Yasa yürürlüktedir. Buna göre söz konusu Yasa hükümleri uyarınca, 25.madde""Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile birlikte vadesi gelmemiş finansal kiralama bedellerini ödemek yükümlülüğü altında olduğu gibi kiralayanın bunu aşan zararından da sorumludur."" kiralama bedellerinin ödenmemesi halinde kiracı malı iade edeceği gibi kalan kiralama bedellerini de ödemekle yükümlüdür. Finansal kiralama şirketinin malı iade aldıktan sonra 3.kişilere satması akdi fesh edilen kiracıya bedel talep etme hakkı vermez. Mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi