MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...ve ...’ın dava konusu 66, 94, 469, 577, 780, 1126 ve 792 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal, tescil ve tenkis isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Dava konusu 469 parsel yönünden kayıt malikine karşı dava açılmadığından reddine, diğer parseller bakımından davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “….469 parselde davalıların kayıt maliki olmadıkları gözetilerek davanın reddedilmesi, 66, 94,577, 780 ve 792 parseller bakımından muvazaalı temlik yapıldığı saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı, 1126 parselin ise ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiği, bakım yükümlülüğünün yerine getirildiği, anılan parsel bakımından da davanın reddine karar verilmesi gereğine “değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmakla yapılan yargılama sonunda 1126 parsel bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Kararı temyiz eden davacı tarafın usulü dairesinde çıkartılan muhtıra ve verilen süreye rağmen temyiz harcını tamamlamadığı gözetilmek suretiyle yerel mahkemece tesis edilen " temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına " şeklindeki kararı doğru olduğu gibi bozmaya uyulmak suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasın da bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
O halde, tarafların temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 1,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 1.808,94 TL.B. onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.