Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2736 Esas 2016/7513 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2736
Karar No: 2016/7513
Karar Tarihi: 12.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2736 Esas 2016/7513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği hüküm, karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyettir. Sanık zamanaşımından yararlanmıştır ancak uzamış zamanaşımı süresi tarihlerden geçtiği için hüküm bozulmuştur. Daha fazla yargılama yapılmasına gerek yoktur ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri olarak, 765 sayılı TCK'nın 491/ilk-2, 102/4, 104/2, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f, 66/1-e, 67/4 ve 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri uygulanmıştır. Uzamış zamanaşımının süresi, suç tarihi olan 21.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar olan 7 yıl 6 aydır.

17. Ceza Dairesi 2016/2736 E. , 2016/7513 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kamu davası açılan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/ilk-2, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-f, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.07.2009 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 02.05.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa"nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 21.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.