MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 08.11.2013 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği ... köyünde bulunan Ağustos 1311 tarih 11 sıra nolu tapulu taşınmazdaki 1/4 payı müvekkilinin, tapu maliki...."nin mirasçılarından ... 6. Noterliğinde düzenlenen 21.11.2001 gün 31885 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/35 E. - 1959/350 K. sayılı ilamıyla taşınmazın orman olmadığına karar karar verildiğini, ancak kararda alan belirtilmediğinden infaz edilemediğini, tavzih istemiyle açılan davanın mahkemece kabul edildiğini, ancak temyiz üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince “Dava edilen taşınmazın 1939 yılında yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde bulunduğu, Temmuz 1947 tarih 22 numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tescil edilen alanda kaldığı, 1987 yılında yapılan orman kadastrosununda kesinleştiği, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının krokiye bağlanmadığı, tavzihin koşullarının bulunmadığı" belirtilerek bozulduğunu, mahkemece bozmaya uyularak tavzih isteğinin reddine karar verildiğini, müvekkilinin tapu kaydına güvenerek satın aldığı taşınmazın bedel ödenmeden orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiğini, zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup şimdilik 10.000.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine; davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılarak tazminat istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; TMK"nın 1027 ve 1023. maddeleri uyarınca taşınmazda satın alma işleminin olmadığı, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/35 E. - 1959/350 K. sayılı kararıyla hükmen tescile karar verildiği, korunabilecek iyiniyet olmadığı gibi hüküm tarihi itibariylede davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.